LA TRÍADA OSCURA Y EL CALDERO DE MONEDAS DE ORO

Un diálogo sobre la personalidad

CRS: ¿Qué es la tríada oscura en psicología forense?

I: Es un concepto que agrupa tres rasgos de personalidad: narcisismo, maquiavelismo y psicopatía. Fue propuesto por Paulhus y Williams en 2002.

CRS: Yo sustituiría el maquiavelismo por la inteligencia, sin más.

I: El maquiavelismo implica manipulación, cálculo estratégico y utilización instrumental de los demás. La inteligencia, en cambio, es una capacidad que puede ponerse al servicio de objetivos muy diferentes.

CRS: Un psicópata inteligente es maquiavélico.

I: Bueno, la psicopatía supone insensibilidad afectiva y ausencia de culpa; la inteligencia puede proporcionar los recursos necesarios para una manipulación sofisticada. Pero no todos los sujetos maquiavélicos presentan necesariamente una organización psicopática.

CRS: El maquiavelismo implica buscar el propio beneficio y el perjuicio de los otros sin ningún tipo de escrúpulo moral. Luego es una forma de psicopatía.

I: Desde esa perspectiva, el maquiavelismo podría considerarse una manifestación de la psicopatía y no una dimensión independiente. Sin embargo, la investigación psicométrica distingue ambos constructos, aunque reconoce un importante solapamiento.

CRS: Para mí, el comportamiento interpersonal es el que define la personalidad. Incluyendo el comportamiento con uno mismo, que es como entiendo el diálogo interno, cuando existe, a partir de cierto nivel intelectual.

I: Entonces, si entiendo bien, la personalidad no sería una estructura oculta que determina las relaciones, sino la organización relativamente estable de esas mismas relaciones. El diálogo interno podría entenderse como una forma de relación interpersonal interiorizada. Esto conecta, entre otros, con Fairbairn y sus relaciones objetales internalizadas, así como con la multiplicidad de estados del self de Bromberg.

Pero cabe preguntarse si la personalidad comprende únicamente las pautas relacionales efectivas o también las disposiciones que todavía no se han manifestado.

CRS: Las disposiciones que no se muestran no existen, como el caldero de monedas de oro al final del arco iris.

I: Tu posición tiene un fundamento wittgensteiniano. No necesitamos postular una entidad interior llamada personalidad que posteriormente se manifiesta en las relaciones. La personalidad se reconoce precisamente en las formas de relacionarse, incluidas las relaciones con uno mismo. Una disposición puede no manifestarse en una circunstancia determinada, pero su atribución debe apoyarse en criterios reconocibles, como una historia de comportamientos anteriores.

Desde esta perspectiva, el inconsciente tampoco tendría por qué concebirse como un depósito de contenidos escondidos, sino que podría reconocerse en las contradicciones, repeticiones y modalidades de relación que el sujeto no advierte.

CRS: En definitiva, la personalidad no es algo que esté detrás de nuestras relaciones. Es nuestra manera de relacionarnos, con los demás y con nosotros mismos. Watson, el creador del conductismo dijo, en los años veinte, que la personalidad es la suma de las actividades factibles de descubrirse mediante una observación real de la conducta, suficientemente larga como para que pueda suministrarnos una información segura. Estoy de acuerdo en que la personalidad puede entenderse, como el conjunto de las conductas de una persona, pero entendiendo, con Wittgenstein, por conducta aquella que posee un sentido en un contexto interpersonal. Esto incluye también el pensamiento y el diálogo interno, como formas de relación con uno mismo. La personalidad no sería, por tanto, una estructura oculta que determina nuestras acciones, sino el estilo relativamente estable que se manifiesta en nuestras maneras de actuar y relacionarnos.